Hace unos día recibí un correo que me dejo consternado. Un Consejero Universitario se dirijia a todo el Consejo, como si se tratara de la collera de su barrio. Algunos de nuestros representantes al parecer no saben como comportarse cuando tratan con otras autoridades de la universidad, ¿que clase de imagen dan cuando en un petitorio formal se incluyen medias verdades o inexactitudes, por no decir mentiras? (En el Petitorio afirmaban haber votado en contra, cuando en realidad se abstuvieron) ¿cual es la percepcion que tendrán los Decanos de una alumna que se dirije a ellos sin construir oraciones coherentes?
Reproduzco este correos que pintan la imagen que proyectan algunos de nuestros representantes.
Correo de Diana Rodriguez:
De: Diana Rodríguez
Enviado el: Jueves, 12 Febrero, 2009 11:23 a.m.
Para: Miembros del Consejo
Asunto: Re: Reunión Consejo Universitario Extraordinario
Importancia: AltaSeñores miembros del Consejo Uniersitario, reciban cordiales saludos.
Quería saber cómo es que nuestra solicitud de una sesión de consejo
extraordinaria. Hasta el momento no hemos recibido respuesta alguna, y
debido
a la importancia del tema, es menester actuar a la brevedad posible.Agardezco por anticipado sus respuestas.
Atentamente,
Diana Rodríguez N.
Reproduzco este correo porque considero indispensable que los estudiantes esten informados sobre la clase de presentantes que tienen. Esta es una advertencia para la próxima elección.
Juan Luis:
Sinceramente me parece bastante cobarde e innecesario de tu parte este tipo de publicaciones, aunque menos cobarde que de quien te envió la información (porque dicho correo es imposible que tú lo hayas recibido), que seguro también se escandalizó, pero que en lugar de pronunciarse por cuenta propia lo reenvía a sus amigos para que hagan lo que quieran. También me parece cobarde que hasta el día de ayer hayas posteado la respuesta de Rene Ortiz al correo en mención y que hoy en la mañana hayas quitado la misma. ¿Acaso recién te estas dando cuenta que los únicos facultados para revelar la información interna que circula entre los miembros del Consejo Universitario son ellos mismos, bajo su responsabilidad?
Yendo al tema concreto del contenido del post, pienso que puedes discrepar y criticar abiertamente la forma cómo los representantes estudiantiles actuales actúan ante diversos temas que, como es evidente, no compatibiliza con tus ideas. Sin embargo, algo que debes tener bastante en cuenta es que el tema en cuestión le interesa a un gran porcentaje de estudiantes de la PUCP, quienes tienen que luchar semestre a semestre para poder matricularse y que cualquier gasto adicional resulta en un gran problema para ellos, por lo cual es muy importante la fuerza que los representantes estudiantiles en el consejo puedan ponerle dentro y el apoyo (en diversas formas) que puedan recibir del resto de estudiantes.
Por otro lado, quienes hemos estado alguna vez en el Consejo Universitario sabemos que los temas que rectorado o algún director académico propone, muchas veces son dados a conocer la misma sesión en la que se aprueba, contando casi siempre con la venia general de los consejeros no estudiantiles con el argumento de que la propuesta ha sido elaborada por gente “muy especializada en el tema”. Hasta donde tengo entendido, este ha sido el caso del alza de las boletas, que fue propuesta y aprobada en una misma sesión sin darle la posibilidad a los representantes estudiantiles de tener mayor información al respecto para entender la motivación de la propuesta y poniendo a prueba, nuevamente, la capacidad de reacción que tiene la representación estudiantil (hablo de gremio y cogobierno) ante temas de esta índole para apoyar a los consejeros. Esta capacidad de reacción no solo implica hacer plantones, manifestaciones o pronunciamientos, sino buscar los mecanismos para elaborar propuestas concretas y bien sustentadas en un corto tiempo. Cabe resaltar que esta capacidad de reacción está en pleno desarrollo, el mismo que depende en gran medida de la articulación que pueda tener la FEPUC (la cual siempre debe procurar cumplir su papel de ente coordinador y no impositivo), centros federados, centros de estudiantes, agrupaciones estudiantiles y estudiantes en general, y que actitudes como las que he visto en estos últimos días, de criticar por criticar el más mínimo detalle (tergiversando las cosas en muchos casos), sin proponer soluciones a cambio, no hacen otra que debilitar esta capacidad de reacción y desestabilizar la representación estudiantil más de lo que ya puede estar.
¿Tu objetivo es acaso que las autoridades vean a los estudiantes dividos, criticándose entre sí, sin elaborar una propuesta que pueda ayudar a mejorar la situación desde la perspectiva de cada uno? ¿Crees que por solo por hablar y escribir bonito y bien fundamentado, las autoridades van a hacer caso a las propuestas de los estudiantes? ¿Cuál es la solución que planteas en tu post, solamente que los estudiantes se informen bien antes de votar en las próximas elecciones (como dices en tu último párrafo)? Si realmente te preocupa la situación de la representación estudiantil y de los estudiantes en general, ¿no crees que es mejor poner de tu parte y aportar para mejorar la imagen de esta previo a unas próximas elecciones?¿No crees, según tu perspectiva, que la representación estudiantil llegará bastante mal vista por los estudiantes a las próximas elecciones, y en consecuencia estos participarán en menor proporción?¿Qué puedes hacer tú para evitar esto? Ten en cuenta que los cargos no siempre serán ocupados por tí o por personas allegadas con ideas similares a las tuyas, y que si realmente te interesa la fortaleza de la representación estudiantil, en cualquier caso debes buscar la mejor manera de aportar.
Con todo esto no te sugiero para nada que dejes de criticar y manifestar tu postura. De hecho el hacerlo es algo bastante sano siempre y cuando se haga con la intención de que las cosas mejoren y proponiendo medidas correctivas ante los diversos problemas que se puedan identificar. Por otro lado, si es que observas alguna irregularidad o hecho poco claro de parte de los representantes actuales, creo que tienes todo el derecho de acercarte y exigir que te brinden la información que creas conveniente y los representantes están en la obligación de hacerlo. Si a pesar de contar con la información, sigues percibiendo alguna irregularidad, tienes a la junta de fiscales para denunciarla que para eso está y las respectivas asambleas de delegados.
Las propuestas que se elaboren serán cada vez más sólidas en la medida que estas sean construidas desde diversas perspectivas, y todos sean concientes que el carro va hacia un mismo lado.
Atentamente,
Renato León B.
Estimado Renato,
Creo que la percepción que los estudiantes están divididos es obvia y no la estoy develando yo. En la misma marcha podías ver como algunos coreaban que la inflación debía ser 3%, otros decían 3.5% y finalmente los más radicales querían que no haya alza. ¿eso no es división?
Luego, durante el mismo plantón el grupo de Letras tomo la iniciativa de cercar el lugar e impedir que la gente entre o salga del Mc Gregor, contra la opinión del resto del Gremio y sin importarles las consecuencias que esto podía traer a la causa que defendían. ¿Eso tampoco era división?
Finalmente, cuando uno de los tres consejeros estudiantiles bajo de la reunión fue abucheado por algunos dirigentes, por simplemente pensar distinto, eso también según tu percepción, ¿es división?
Mi objetivo no es debilitar a la representación estudiantil, sino mostrarla tal y como es. Es vital que los alumnos comprendan las decisiones que toman a la hora de votar. Yo jamás me callare por miedo al efecto apocalíptico que estas revelaciones puedan tener sobre la representación en general, porque los estudiantes, a los que tu quieres mantener bajo una sombree de ignorancia, tienen el derecho de saber como se comportan y que clase de representantes tienen. Si al final del día los estudiantes dejan de creer en este sistema, no será por mí, sino será por esa casta de mediocres que cuando tuvieron la posibilidad de hacer algo prefirieron reaccionar como bebes inmaduros.
Para terminar, la fuerza que tengan los consejeros para lograr avances, no la obtendrás silenciando información a favor de tu preciado bien común. Este solo la lograras si ellos mismo deciden creces y comportarse como Consejeros serios, autoridades son y dejan de patalear, mentir y comunicarse como si estuvieran en sus barrios. Para lograr cosas tienes que ser tomado en serio y si recibo un correo como el publicado, la reacción es clara, esta niña no sabe donde está y necesita un curso de redacción.
Gran emperador Denegri::
Respecto a que unos decían 3.5% y otros (pocos) 0% la unidad va conque estábamos TODOS en contra del alza… a diferencia tuya que quiesieras que todo suba pa dejar solo a los que tienen jato con piscina y son hijitos de papà como tù estar en la cato.
Letras no tomó la iniciativa de rodear el McGregor en contra de la opinión de todo el gremio ¿estàs loco? o ya te pasaste de vueltas?? Fue por CONSENSO y el mismo presidente de la FEPUC fue quien convocó a la gente a proceder a hacerlo!
Qué pasa DENEGRI, aquí funciona el miente miente que algo queda?? ya sabemos que eres fujimorista pero no uses sus métodos pues
Respecto al “abucheo” fue una sola persona quien cometió un error el mismo que fue llamado a atención en la junta de presidentes, pero fue tan mínimo e imperceptible que ni la misma persona aludida se dio cuenta… así que anda con tus cuentos a otra parte
así llamas a todos contra los que pierdes elecciones (una y otra y otra vez) “casta de mediocres” y eres pes el “emperador y sabio”.
Sigue con tus mentiras, pues lo ùnico que la gente se da cuenta no es tu intenciòn de mejorar nada, aparentando una divisiòn que no existe (salvo con algunos UNES como ustedes) ante las autoridades, como no tienen nada que hacer fàcil los contratan a todo en la DAES! así cobraran sueldo por hacer lo mismo, hacerle el juego a las autoridades…
ojalà abran los ojos
Humilde Súbdito,
Agradezco que hayas podido sobrepasar tu humildad y hayas posteado ese atrevido comentario. En primer lugar, no soy, ni fui jamás Fujimorista (es más me opuse al Si en el referéndum constitucional). Parece que algunos cuando no tienen nada que decir, vomitan esa palabra por decir algo.
Con respecto al cercado del lugar, hasta donde yo tengo entendido en la Junta de Presidentes muchos se mostraron en contra de dicha iniciativa e inclusive solo Sigrid se mostró a favor. Es más, Consejeros Universitario bajaron para pedir que paren porque una cosa es protestar y otra es secuestrar a personas y violentar sus libertades.
Finalmente, no soy emperador y menos sabio como dices, pero tú tampoco eres humilde y solo Dios sabe a quien sirves, pero no he mentido una sola vez en este blog.
Lo de fujimorista lo decía por que adoras a Cipriani y ya pes, de Cipriani a Fujimori no hay casi ninguna distancia…
pues hasta donde tù tienes entendido tambièn deberìan subir las pensiones, tù todo lo entiendes al revès denegri, a la próxima entiende mejor, la inmensa mayorìa estuvo a favor de rodear McGregor, tanto asì que efectivamente se hizo…
nunca a nadie se le impidiò el paso (o era otra de las cosas que “tenìas entendida”) el rectorado se puso hipersusceptible por la presiòn, y solo les pidieron que se aparten de las salidas, pero no se impidiò paso de ninguna persona, lee bien, ninguna…
claaaro tù nunca mientes, ni usas este blog para fines no estudiantiles sino mezquinamente politiqueros, sòlo porque tu grupo UNES perdiò contra la gente que ahora criticas, si fijamos la verdad segùn lo que denegri “tenìa entendido” nos jodimos todos…
Una vez más humilde súbdito, porque respete a Cipriani, no me convierto en fan de Cipriani. El respeto es algo que algunos estudiantes deberían practicar mas seguido.
En lo relacionado a las alzas, tú dices que entiendo todo al revés porque no lo entiendo como tu y algunos grupúsculos enardecidos quieren que lo entienda, no pues cien mentiras no hacen una verdad. El alza, estimado lector es producto de la inflación y es algo que ocurre todos los años.
Te daré una resumida lección en economía. Todos los años suben los alimentos (sector con mayor inflación). Todas las personas que reciben sueldos de la PUCP necesitan que sus salarios se actualicen a la inflación para poder mantener su capacidad adquisitiva, si la PUCP actualiza los sueldos, también lo tiene que hacer son las pensiones, sino no puede pagarles a los profesores, administrativos y trabajadores. Es por eso que en la micro-marcha no estuvieron los representantes del sindicato.
Finalmente, con respecto al cercado, yo me refiero al famoso “nadie entra nadie sale” que algunos practicaron y que fue cuestionado en la misma Junta de Presidentes, al hacer una evaluación sobre las fallas organizativas. Eso fue un hecho que todo aquel que asistió pudo saber.
La consecuencia de las medidas irresponsables de algunos alumnos, lo unido que ocasiono fue el endurecimiento de la posición administrativa. Razón por la cual se negaron a discutir el tema de la transparencia y el asunto del alza. Sumada a la ya debilitada posición estudiantil por haber introducido información errada en el petitorio (el voto en contra de los estudiantes fue una abstención).
Como ves no tan Humilde Servidor, mi entender, es como sucedieron los acontecimientos y en tus propias palabras, estamos muy pero muy jodidos, por esos representantes que tenemos.
Estimados todos,
No se crean que es majadería, se los pido de antemano. Creo que estamos confundidos y confundiendo las cosas, y que muchos comentaristas, defienden desde la periferia cosas que no ayudan a ver mejor lo que se debate aquí.
i) no creo ni por asomo que Juan Luis o ningún otro este a favor del ajuste (alza para algunos) de las boletas.
ii) no se trata entonces de divisiones o de estudiantes y asociaciones que sabotean el fantástico esfuerzo gremial. Se trata sí, de discrepancias en las formas de hacer las cosas.
iii) unos creemos que los caminos a transitar son X,Z e Y (y lo hemos dicho con la voz alta en donde había que decirlo: la asamblea aquella de sociales, por ej., y lo repetimos en nuestros blogs, para los estudiantes sepan que opinamos, porqué apoyamos o no, etc., no para decirle nada a las autoridades, no para demostrar una des-unión ridícula); otros creen en el carpetazo, el bombo, la protesta.
iv) no se trata de “escribir bonito y bien fundamentado”, se trata de saber quien es quien y que calidades me asisten y cuales no.
v) en el caso de un consejero universitario, su voto vale lo mismo que el voto del rector, y le asiste tanto derecho como a este, para conocer los balances y demás documentos: es un tema de derechos y no de mercedes. Le hacen favor ninguno al consejero.
vi) que ningún consejero haya leído la Ley Universitaria y afines, y crea o haya(n) creído siempre que les hacen un terrible favor al permitirles estar allí sentados, es harina de otro costal, que no hace sino hablar mal de dichos representantes.
vii)que clase de “propuestas” pueden provenir a partir de la mordaza, del amiguismo, de la poca o escasa información que circula. ¿A quién representa el representante que censura a sus representados, que no responde los correos, que no publica los comentarios, o que publica y responde a algunos y no ha otros?
Finalmente, la principal función de estos espacios es la de compartir libremente ideas, críticas, propuestas que alienten el debate; pero seamos claros, al César lo que es del César: no tienen ni por asomo -los blogs personales o grupales, salvo que sean oficiales: FEPUC, CF, etc.- la labor de solucionarle la vida a nadie (con esto no digo que no se haga, pues como he dicho antes, punto iii), Vanguardia sí propuso y esbozo por donde iban los tiros… que se haya hecho o no, es otro asunto). Si fuera como se dice ya en muchos lados, con comentarios limitados, que los blogs tienen que proponer, habría que estar reclamando a cada blog que nos diga algo, que nos de una receta, algo, por dios santo! Con lo que no me queda claro cual sería exactamente la labor de los elegidos: recabar las respuestas?, armar la base de datos, no lo sé.
Lo que sí rescato, y sobre esto escribiré en el blog de Vanguardia, es la valentía de los representantes de escribir a las autoridades, sin temor, sin amilanarse.
Creo que el debate es bueno, creo que se pueden hacer muchas cosas y lograr tantas otras, pero creo que la chateza, la falsa moral, los prejuicios, los resentimientos y esta maldita costumbre de llevar al plano institucional los temas personales, y viceversa, en repetidas veces (con su chisme y efecto bola de nievo de por medio) al infinito, gestan un escenario de bandos, o supuestos bandos, de buenos y malos, de personas que quieren sabotearlo todo, arruinarlo todo, y de personas que piensan exactamente lo de los anteriores, que piensan lo a su vez, lo dicho de estos.
Creo firmemente que no existe gente buena ni mala, existe gente que se equivoca, algunos con mayor frecuencia que otros, otros con mayor entusiasmo, etc. Al final, no es más que eso, al final, siempre sí somos muchos los que queremos hacer cosas por el país, empezando por la Universidad… pero nuevamente, preferimos demostrar que aun no somos más grandes que nuestras diferencias.
Aunque poco a poco, y a partir precisamente de espacios como este: los blogs, vamos procurando los escenarios del debate, la crítica y la interacción, los cuales sirven para ubicarnos, compartir, entendernos y trabajar…
vEmos.
un abrazo,
m.
ps.- los insultos se toman como de quien vienen, juan luis, requieren respuesta ninguna.
Me parece que esta clara la situación. Al igual que Martin, saludo la decisión de un consejero al proceder a convocar a una reunión extraordinaria. Pero no creo que los ERRORES al escribir sean correctos para el caso en mencion. Quizas si uno no puede o no sabe como dirijirse formalmente, puede solicitar ayuda…mmm podrias apoyar de esa forma RENATO, ya que tu haz sido consejo universitario.
Otra situación que no me parece mortal, es que todo lo que se diga en CONSEJO MUERE EN CONSEJO. Prefiero que me digan la verdad de las cosas y no que me manden un sms diciendo: “BIEN MUCHACHOS LOS ESTAMOS ACORRALANDO”" jejeje con un microplanton, que ni siquiera cautivo la atención de los otros miembros del consejo.
Esperare atento un proximo post. Juanluis espero que no te moleste la afirmación que hice, sobre una reunión con la FEPUC. jejeje sorry!
saludos
[...] los aburro más, y dejo el comentario que acometí en el blog de Juan Luis: Estimados [...]
1) Es gracioso cómo sale Renato León a defender a su pequeña aprendiz Diana Rodríguez.
2) Si lo que dice es que ningún estudiante puede dar opiniones dicidentes a la FEPUC&amigos ya que las autoridades verán desunión en la representación estudiantil, pues lo que tenemos es una clara limitación a la libertad de expresión. Está bien que entre la FEPUC, REA y CFs no se ataquen o contradigan públicamente, pero entre personas y movimientos, no se puede permitir! Tan sólo cotejando lo que digan los blogs de los distingos grupos e individuos podremos formarnos una idea acerca de qué es lo mejor. Éstos son los verdaderos fujimoristas que no quieren que haya debate, que quieren callar a los demás porque se dan cuenta que ellos mismos están equivocados… quieren que lo que digan la FEPUC&amigos sea lo único que existe en la universidad.
3) Está muy bien que la gente quiera ayudar, pero no es posible que un rep. estudiantil se dirija de esa forma a las máximas autoridades universitarias (“y? cómo es??”). Así no llegamos ni a la esquina.
Esto último (el punto 3) debería saberlo en especial el Sr. Renato León.
A ver si cuando quienes están ahora en la FEPUC criticaban el año pasado al “oficialismo”, se los callaba. A ver si ellos mismos decían o pensaban que no había que criticar porque mostraría desunión! JA JA JA. Apalearon como les dio la gana y ahora quieren ser intocables. Ahora se dan cuenta que “quien tiene techo de vidrio, no debe tirar piedras al tejado del vecino”.
Estimado ALUMNO:
Tipico comportamiento de “justicialistas” o como Juan Luis les dice “Moralistas”…. nunca se dan cuenta cuando dejar de criticar al resto. Cuando son oposición dice que son intocables, xq sino acusan de “abuso” a los representantes oficiales. Cuando ellos ganan! y cuando son oficiales! no pueden ser criticados porque si se les critica, sus “proyectos” no llegan a buen puerto justamente por las criticas.
Solo faltaria que Renato Leon, nos acuse de que no fue mucha gente al planton! o que nos acuse de que la secretaria de organización trabaje! o que un coordinador este sancionado por Plagio y se le mantenga todos los dias en la oficina por premio al merito!…. ¿INCOHERENCIA?
Saludos.
Pd: Juanluis queria felicitarte por los numeros, he visto las visitas y vas bastante bien. un abrazo.
Lecciones aprendidas del Gran emperador Denegri el día de hoy:
- Cipriani es una persona digna de admiración y respeto
- El alza del 6% a nuestras boletas está muy bien puesto!! (claro pes, es que a alguna gente le sobra la plata, no le importa el resto)
Lo que no aprende, entiende él es:
- No se impidió la salida ni la entrada de nadie
- El tema del alza no se hubiera tocado si no fuera por la manifestación estudiantil, hubieran dicho que es un tema que ya se decidió y punto final. En un momento sólo les pidieron a los alumnos que se retiraran de las salidas “pensando” que las tenían bloqueadas cuando no era cierto. Claro pero cómo lo vas a saber si ni asomaste tu persona ante tanta casta mediocre que te rodea y yo lo entiendo emperador….
Pensandolo bien, deberian subir las escalas para que esos cholos cochinos comunistas se larguen de la universidad.
[...] algunos escuderos han salido a defender desde una suerte de errado “oficialismo” (por ejemplo: http://vivantsequentes.wordpress.com/2009/02/14/estos-nos-representan/#comment-30 o la respuesta del señor Eduardo Valderrama aquí: [...]